TechRadars Eric Hal Schwartz jämförde Googles Nano Banana 2.1 med ChatGPTs Images 2.5 med identiska instruktioner. Testerna omfattade reflektioner och ljus, text på affischer, karaktärskonsekvens och förmågan att följa detaljerade instruktioner. Resultaten låg nära varandra, även om verktygen ofta tolkade samma instruktion på olika sätt.
För en scen med ett viktorianskt växthus i en snöglob av glas under ett åskväder skapade båda verktygen detaljerade bilder. Schwartz tyckte att Nano Banana 2.1:s reflektioner i globen var övertygande och att ljuset var något mer naturligt, men påpekade att det våta bordet verkade märkligt i en inomhusscen. ChatGPTs version visade ett växthus med gyllene belysning inuti en stor glaskula.
En andra instruktion efterfrågade en retrofuturistisk reseaffisch för Saturnus måne Titan med den exakta texten ”TITAN IS CALLING”, ”Seven nights beneath the rings” och ”Starting at $2 499”. Utdraget från källan redovisar inte resultatet av det testet.
I ett test med en serieruta i fyra paneler höll Nano Banana 2.1 en orange räv och dess gröna halsduk konsekventa genom berättelsen. Googles paneler kändes mer som en sammanhängande historia, medan ChatGPTs bilder var mer detaljerade men varierade något i rävens proportioner och utformning.
I den sista instruktionen tog båda verktygen med de efterfrågade föremålen i en bild av ett skrivbord sedd uppifrån: en anteckningsbok med en drake, en kompass som pekar norrut, ett fickur som visar 3:15, exakt tre röda sigill av vax och en blå ädelsten. Källutdraget slutar innan hela jämförelsen beskrivs. Sammantaget tyckte Schwartz att resultaten var förvånansvärt jämna, med olika styrkor i exemplen.
Kommentarer
0Inga kommentarer ännu. Skriv den första.