Kimlik, Girişten Sonra da Sürekli İzlenmeli

Kimlik kartı göstermek, selfie çekmek veya canlılık kontrolünü tamamlamak gibi adımlar, giriş yapan kişinin kim olduğunu doğrulayabilir. Ancak bu kontrolü geçmek, oturumun devamında kontrolün aynı kişide kaldığını kanıtlamaz. Kaynakta AU10TIX Kurumsal İlişkiler Başkan Yardımcısı olarak tanıtılan Udi Abram bu görüşü savunuyor.

Abram, tek seferlik giriş kontrolüne güvenmeyi “turnike zihniyeti” olarak tanımlıyor. Saldırganların meşru bir girişten sonra oturum ele geçirme amaçlı kötü amaçlı yazılımlarla veya uzaktan erişim araçlarıyla kontrolü alabileceğini söylüyor. Dolandırıcılık operasyonları, gerçek kişilere kayıt işlemini usulüne uygun tamamlatıp ardından kimliği doğrulanmış oturumu başka birine ya da otomatik sistemlere devrettirebilir. Bu durumlarda ilk kimlik kontrolü amacına uygun çalışmış olabilir.

Abram, hizmetlerin oturum boyunca yazma ritmi, gezinme alışkanlıkları, cihaz davranışı ve ağ telemetrisi gibi sinyalleri değerlendirmesi gerektiğini savunuyor. Örneğin yazma etkinliğinin aniden otomatik görünmesi veya elde taşınan bir cihazın doğal olmayan biçimde tamamen hareketsiz kalması oturumun risk puanını yükseltebilir, ek doğrulama isteği doğurabilir ya da yüksek güven düzeyinde oturumu sonlandırabilir.

Abram'a göre fintech şirketleri, kripto borsaları ve dijital bankalar, dolandırıcılık hızla mali kayba yol açabildiği için sürekli ve riske dayalı izlemeyi benimsemek konusunda güçlü teşviklere sahip. Ayrıca girişte daha fazla engel çıkarmanın meşru müşterilere yük getirebileceğini, ancak otomatik saldırganları aynı ölçüde yavaşlatmayabileceğini savunuyor. Makale, düşük riskli müşteriler için aksaklığı sınırlarken olağan dışı davranışlara orantılı müdahale edilmesini öneriyor. Bu görüşler Abram'a ait; kaynak, bunların TechRadar Pro veya Future plc'nin görüşlerini yansıtmayabileceğini belirtiyor.