Yapay zekâ ajanları bir işletmede işlem yapabilir; ancak sağlıklı kararlar için doğru bilgiye sahip olmaları gerekir. Bir tedarikçi ödemesi satın alma siparişi, bütçe ve tedarikçi kaydıyla eşleşebilir, fakat sözleşmenin bir gün önce süresi dolduysa yine de yanlış olabilir.
TechRadar’da yayımlanan yazıda, Guidewire’ın EMEA Kıdemli Başkan Yardımcısı ve Genel Müdürü olarak tanıtılan Will McAllister, kurumsal yapay zekânın yetkin modellerden fazlasına ihtiyaç duyduğunu savunuyor. Bilgileri özetleyen veya öneriler sunan asistanların çıktıları yine insanlar tarafından inceleniyor; bu inceleme başarısız olabilir. Ajanlar kayıtları güncelleyebildiğinde, talepleri onaylayabildiğinde veya iş akışlarını doğrudan başlatabildiğinde risk artıyor.
McAllister, işletmelerin ajanlara güncel hedefleri, kuralları ve görev bilgilerini görme olanağı tanırken sınırsız yetki vermemesi gerektiğini söylüyor. Yaklaşımını “geniş bağlam, ancak dar yetki” diye özetliyor. Ajanları şirket belgeleriyle parça parça eğitmek, güncelliğini yitirmiş kuralları ya da istisnaların gerçekte nasıl ele alındığını yansıtmayan örnekleri öğrenmelerine yol açabilir.
Önerdiği “bağlamı merkeze alma” yaklaşımı, yapay zekâyı taahhütlerin kaydedildiği, kuralların uygulandığı ve işlemlerin yürütüldüğü operasyonel platformlara yerleştiriyor. Güvenilir bir çekirdek; güncel verileri, kuralları, izinleri ve geçmişi bir araya getirebilir. Ajanlar da bir görev için gereken en küçük yetkili bilgi kümesini alabilir.
McAllister, örnek olarak sigortayı gösteriyor: Kararlar poliçe koşullarına, müşteri durumuna, yerel kurallara ve hasar dosyasının güncel durumuna bağlı olabilir. Poliçe bir gün önce değiştiyse önceki haftadan alınmış bir belge kopyası güncelliğini yitirmiş olabilir. McAllister’a göre operasyonel bağlam ihtiyacı, diğer karmaşık kurumsal süreçler için de geçerli.
Yorumlar
0Henüz yorum yok. İlk yorumu siz yazın.